ESPN.- Veintinueve equipos de béisbol tuvieron la oportunidad de adquirir a uno de los mejores lanzadores del mundo por poco más que un puñado de billetes de lotería, y solo uno saltó sobre él. Si el congelado mercado de agentes libres este invierno no fuera una señal suficiente de que las Grandes Ligas tienen un problema de anticompetitividad, el intercambio de Yu Darvish a los San Diego Padres envió un claro recordatorio de que la inacción no es solo un problema en el campo.
La agresividad de los Padres al negociar con Darvish y el ex ganador del Cy Young Blake Snell durante un período de 24 horas contrasta radicalmente con la gran mayoría del resto del deporte, que ha sido paralizado por una clase de propietarios que utiliza la pandemia de coronavirus como excusa para recortar la nómina. El dinero fue el factor que contribuyó para que los Chicago Cubs, una de las franquicias más emblemáticas del deporte, enviara a Darvish, su mejor jugador en 2020, por un año del abridor Zach Davies y cuatro prospectos, tres de ellos adolescentes que no han tenido un turno al bate profesional y uno de 20 años con menos de 300 en la liga de novatos.
Cualquier crítica sobre la recompensa en el cambio es vacía sin una inmersión más profunda en por qué un jugador de la clase de Darvish trajo una miseria relativa. La respuesta a esa pregunta une muchos de los problemas que deberían preocupar a los administradores del juego: la complacencia mostrada por demasiadas franquicias; la caja de Pandora de playoffs ampliados; el mal aspecto de todos los equipos con mayores ingresos en el juego que practican alguna versión de austeridad simultáneamente, y los efectos combinados en las relaciones laborales con un convenio colectivo a menos de un año de su vencimiento.
Decir que el béisbol se encuentra en un punto de inflexión sería una sobredramatización. Sin embargo, cuando varios funcionarios de alto rango de las oficinas centrales usan la misma palabra, “nadir” (el punto más bajo o al momento de mayor adversidad de un proceso), para describir dónde está el juego en términos del deseo de los equipos de construir el mejor roster de Grandes Ligas posible, debería ser una señal de advertencia de que el enfoque del deporte en la eficiencia por encima de todo exige una corrección.
Los Padres son una prueba de que las organizaciones pueden resistir este instinto. Son un equipo de ingresos intermedios que opera en el cuarto mercado de medios más pequeño de MLB. Ellos son los que, en teoría, deberían ser aplastados por los leviatanes de un deporte sin tope salarial. En cambio, están mareados por aprovechar el estado de cosas del juego. Tienen un propietario, Peter Seidler, que está dispuesto a gastar, y un gerente general, A.J. Preller, cuya creatividad y agresividad llevaron a Snell y Darvish a complementar un equipo que durante las próximas tres temporadas también puede presentar a Fernando Tatis Jr., Manny Machado, Dinelson Lamet, Trent Grisham, Chris Paddack, Jake Cronenworth, Ha-seong Kim y una gran cantidad de jóvenes talentos en la cúspide de las Grandes Ligas.
A medida que San Diego ha fortalecido su plantilla, la mayoría de los equipos se han mantenido quietos. El año nuevo arranca mañana y los equipos han gastado menos de $250 millones de dólares en total en agentes libres. Los New York Yankees y Los Angeles Dodgers están tratando de mantenerse por debajo del umbral del impuesto de lujo de $210 millones. Los Boston Red Sox no están gastando mucho un año después de haber intercambiado a Mookie Betts para obtener flexibilidad financiera. Los San Francisco Giants permanecen en fase de reconstrucción. Y ahora los Cubs buscan limpiar sus libros. Esos son los cinco equipos con mayores ingresos en el béisbol, ninguno inclinado a maximizar su plantilla, y no porque sus departamentos de operaciones de béisbol estén en contra.
Esto va al nivel de los dueños, a aquellos que hablan sobre lo que la pandemia les hizo a sus negocios en 2020 y lo que podría hacer en 2021 y más allá. Es imposible saber cuánto sufrieron y sufrirán sus negocios sin que los equipos abran sus libros. El único equipo al que podemos echarle un vistazo dentro del béisbol es a los Atlanta Braves, que son propiedad de Liberty Media, que cotiza en bolsa. Como Craig Edwards escribió en FanGraphs, los ingresos de los Bravos este año fueron realmente bajos. También lo fueron sus gastos. Y aunque informaron pérdidas en 2020, sus ganancias en las últimas temporadas fueron sustanciales. Si bien Atlanta no es una analogía perfecta para los equipos de los mercados más grandes que obtienen ingresos masivos de las entradas y los ingresos auxiliares que generan los fanáticos, la idea de equipos que sufren pérdidas “bíblicas”, como el dueño de los Cubs, Tom Ricketts los describió a Jesse Rogers de ESPN este verano, simplemente no cuadra con las finanzas de los Bravos.
Los Cubs, en realidad, son un caso fascinante. Durante la última media década, el equipo afirma haber invertido casi mil millones de dólares en la renovación del Wrigley Field y sus alrededores. Los Cachorros compraron azoteas, arrasaron restaurantes de comida rápida y levantaron un hotel boutique. Se endeudaron porque eso es lo que hacen las empresas para acumular riqueza, y siempre existe un riesgo en eso, incluso tan seguro como lo había demostrado la industria del deporte antes del COVID-19. También podrían obtener un crédito fiscal de nueve cifras gracias a que Wrigley fue nombrado Monumento Histórico Nacional y podrán cancelar las pérdidas incurridas en 2020, disminuyendo el golpe financiero.
Por mucho que la pandemia golpeara a los Cachorros, la verdad sigue siendo la verdad: la familia Ricketts compró los Cachorros y el Wrigley Field por $845 millones en 2009, y si el equipo vendiera hoy, probablemente alcanzaría los $3 mil millones en el vecindario. Esa es la ganancia bíblica en valor de franquicia. Suficiente para que los fanáticos se pregunten razonablemente: ¿realmente tuvieron que cambiar a Darvish después de haber conquistado el banderín de la División Central de la Liga Nacional?
Aquí es donde entra en juego la fea realidad del béisbol, y el miedo que tienen los jugadores con la expansión de los playoffs. La División Central de la Liga Nacional es una mala división. Los St. Louis Cardinals son sólidos. Los Milwaukee Brewers están bien. Los Cincinnati Reds podrían dar un paso atrás, ya que se espera que recorten algo de su nómina. Los Pittsburgh Pirates podrían ser el peor equipo del béisbol. Incluso sin Darvish, los Cachorros podrían llevar un calendario fácil en camino a ser contendientes a los playoffs, particularmente si la postemporada se expande, como le gustaría a MLB, a siete equipos por liga.
Los mejores equipos de ambas ligas se enfrentaron en la Serie Mundial de este año, pero un equipo comodín ganó la Serie Mundial en 2019. Hay muchos otros ejemplos de buenos equipos de temporada regular que se volvieron grandiosos en octubre. Una de las bellezas del béisbol es que el equipo más talentoso no siempre gana. Eso también crea un incentivo perverso: incluso si más talento puede ofrecer una mejor oportunidad en un anillo, la diferencia puede ser tan marginal que los equipos no se inclinan a perseguir a los que marcan la diferencia, no cuando el modelo de un club considera que el retorno de la inversión es insignificante.
Los Cubs se pudieron haber quedado con Darvish y firmar a George Springer o a Trevor Bauer. Ellos pudieron haber cambiado al receptor Willson Contreras para rellenar su sistema de fincas y firmar a J.T. Realmuto. Sin embargo, si hubiesen hecho eso, ¿serían mejores que los Dodgers? ¿Los Padres? ¿Los Braves? No. Probablemente no. Si tener una menor oportunidad en 2021 significa tener una mayor probabilidad en 2022 y más allá, ¿vale la pena?
Esas son las preguntas que se hacen los equipos. La premisa es falsa, por supuesto; ¿Quién puede decir que no pueden ganar en 2021 y 2022 y más allá? La respuesta, por insatisfactoria que sea, es la mayoría de los propietarios. Con Darvish fuera y los contratos de Javier Báez, Kris Bryant y Anthony Rizzo que vencen después de esta temporada, los Cachorros teóricamente podrían tomar su hoja de cálculos relativamente vacía y usar la agencia libre y los intercambios para recargarse antes del 2022, y hacerlo con un sistema de fincas que, con algunos movimientos más en los próximos meses, podría terminar como uno de los más fuertes, si no el mejor, en la Central de la LN.
Fuera de los New York Mets, que fueron recién comprados por alguien con un valor de $14 mil millones, y los Toronto Blue Jays, ese tipo de enfoque es el sentimiento predominante en el béisbol de hoy. Tal vez Washington o Houston o los Los Angeles Angels salten a la refriega de los agentes libres. Filadelfia quiere traer de vuelta a Realmuto. Pero su mercado es turbio, y el de Springer no es mucho menos opaco, y después del intercambio Cachorros-Padres, un ejecutivo de alto rango dijo: “No puedo creer que eso haya sido lo máximo que Darvish atraería. Si es así, Bauer no se va a acercar a lo que esperaba. El precio de venta de Bauer y la recompensa por Darvish no se computan”.
Bauer y Darvish son jugadores diferentes, por supuesto. Bauer tendrá 30 años para el Día Inaugural, Darvish 34. Bauer viene de una temporada ganadora del Cy Young y Darvish será subcampeón. Y el hecho de que casi ningún agente libre haya firmado puede ilustrar que el mercado simplemente no ha florecido todavía, que cuando los equipos tengan una mejor idea de cómo la pandemia puede afectar la asistencia este año, serán menos tacaños con su dinero. Los mejores agentes libres siempre han conseguido hacerse con su bolsa.
Al mismo tiempo, los equipos creen que la agencia libre es la herramienta más ineficiente para conseguir jugadores, una filosofía que ha destrozado a la clase media. También saben que gastar dinero no necesariamente equivale a ganar, no cuando un equipo como Tampa Bay puede llegar a la Serie Mundial con una de las nóminas más bajas del béisbol y el hábito de intercambiar a sus mejores jugadores. El enfoque de los Padres no difiere completamente del de los Rays: San Diego logró los acuerdos de Snell y Darvish debido a la profundidad de su sistema de fincas, pero eso se registra casi como novedoso porque nadie lo está emulando.
“Espero que funcione”, dijo un ejecutivo, “porque si no funciona, refuerza la mentalidad de mantener tu cuello guardado en el caparazón de tortuga”.
Ciertamente, existe una cultura de parálisis por análisis en algunas oficinas centrales, y la pandemia ha llevado a los grupos de propietarios de todo el deporte a apoyarse en ella, para sugerir que los ejecutivos esperen a los agentes libres porque cuanto más tiempo permanezcan los jugadores sin trabajo, es más probable que deban aceptar menos dinero. Es una táctica que se ha introducido cada vez más en el deporte y ha alcanzado una masa crítica este invierno.
Quizás nada ilustró eso tan bien como el cambio de Darvish. Un jugador con un contrato de tres años y $62 millones salió de una temporada en la que indiscutiblemente fue uno de los cinco mejores abridores del béisbol y generó apenas un ápice de interés. Algunos equipos preguntaron sobre su disponibilidad. Solo los Padres persiguieron a Darvish con fervor.
Los Cubs, comprometidos con recortar la nómina, aceptaron el mejor trato que encontraron. Debido a que los prospectos son muy valorados, que es el caso porque MLB ha restringido el draft y los gastos internacionales, limitando las vías de los equipos para adquirir talento amateur, no les dio a los Cachorros un MacKenzie Gore o CJ Abrams, pero sí un montón de niños. Tal vez uno salga, o, si tienen suerte, dos, y este intercambio que está siendo criticado hoy termine siendo una victoria para Chicago después de todo.
Pero se necesitarán años para adjudicar eso. Lo que sí está claro en este momento son las consecuencias del trato. Las preguntas de si la edad, el salario y el historial de lesiones de Darvish realmente fueron suficientes para incitar a 28 de los 29 equipos, muchos con aspiraciones a los playoffs, a ni siquiera pensar en adquirirlo. O el impacto potencial del intercambio en el mercado de agentes libres, que podría profundizar la desconfianza que los jugadores tienen hacia los clubes en el peor momento posible.
Tampoco es solo el vencimiento del acuerdo laboral el próximo 1 de diciembre. Son algunos propietarios que presionan por una temporada 2021 más corta y los jugadores dicen que no hay una base legal para que la liga reduzca los juegos y la pelea que podría surgir de eso. Son los gritos de anticompetitividad de los jugadores de hace años que se encuentran con pruebas bastante condenatorias de ello. Es el juego que concluye el 2020 sin señales de que algunos de los males más claros del deporte se resolverán en 2021.
Es un cambio que dice todo acerca de dónde está el béisbol y hacia dónde debe ir.
