Puede que haya sido el mejor juego de b\u00e9isbol que Jim Palmer lanz\u00f3 en su vida. En 1977, durante una tarde de verano en Baltimore,\u00a0complet\u00f3 11 entradas sin anotaciones, con nueve ponches y cero base por bolas. Sin embargo, Palmer no ganar\u00eda ese juego, porque los Orioles jam\u00e1s anotaron. Gaylord Perry, el escurridizo lanzador de los Rancheros de Texas, fue dominante.<\/p>\n
\u201cSal\u00ed del mont\u00edculo a recibir la pelota y vi dos enormes huellas dactilares justo en la parte resbaladiza de la pelota, evidencia de\u00a0una \u2018bola ensalivada\u2019\u201d, dijo Palmer. \u201cAs\u00ed que me acerqu\u00e9 al amp\u00e1yer y le dije: \u2018supongo que ya no tenemos que ficharlo, pues\u00a0sus huellas ya est\u00e1n en la pelota\u2019. El amp\u00e1yer se limit\u00f3 a re\u00edrse. Todos esos a\u00f1os lo \u00fanico que hicieron fue re\u00edrse\u201d.<\/p>\n
\u201cPero\u00a0Gaylord lanz\u00f3 todas esas entradas, fue tenaz, fue maravilloso. \u00bfDejaremos fuera del Sal\u00f3n de la Fama a un tipo que gan\u00f3 m\u00e1s de 300 juegos?\u201d<\/p>\n
Perry logr\u00f3 entrar al Sal\u00f3n de la Fama en su tercer intento, en 1991, con el 77,2 por ciento de los votos de los miembros de la Asociaci\u00f3n de Escritores de B\u00e9isbol de Am\u00e9rica (BBWAA, por su sigla en ingl\u00e9s).\u00a0Perry fue un tramposo notorio\u00a0\u2014incluso escribi\u00f3 un libro llamado \u201cMe and the Spitter\u201d (\u201cLa bola ensalivada y yo\u201d)\u2014 pero\u00a0pas\u00f3 la prueba de \u201cintegridad, deportividad y car\u00e1cter\u201d que el Sal\u00f3n de la Fama exhorta\u00a0a los votantes a considerar.<\/p>\n
Esos lineamientos no cambiar\u00e1n y seguir\u00e1n complicando el proceso de votaci\u00f3n por a\u00f1os, incluso luego de que Barry Bonds, Roger Clemens, Curt Schilling y Sammy Sosa salieran definitivamente de las boletas de los escritores tras la votaci\u00f3n del martes 25 de enero, tras su d\u00e9cima aparici\u00f3n sin lograr alcanzar el 75 por ciento necesario para la elecci\u00f3n. Solo David Ortiz (77,9 por ciento) lo logr\u00f3 en esta oportunidad.<\/p>\n
Bonds, Clemens y Sosa estuvieron fuertemente vinculados con drogas\u00a0para mejorar el rendimiento.\u00a0Ortiz tuvo su propio antecedente al respecto (una prueba positiva en una inspecci\u00f3n de 2003, antes de que alcanzara el estrellato), pero\u00a0suficientes escritores pasaron ese detalle por alto como para elegirlo con 11 votos de sobra. A Alex Rodr\u00edguez \u2014quien tuvo una mejor carrera que Ortiz pero tuvo una suspensi\u00f3n de un a\u00f1o por dopaje en 2014\u2014 le faltaron 161 votos para ser elegido.<\/p>\n
Pero Rodr\u00edguez, que obtuvo el 34,3 por ciento, tuvo mucho apoyo como para seguir siendo un candidato viable en la pr\u00f3xima votaci\u00f3n, que incluir\u00e1 a Carlos Beltr\u00e1n, un nuevo aspirante con una serie de problemas distintos. Beltr\u00e1n tuvo una carrera ejemplar hasta el mero final, cuando\u00a0particip\u00f3 en la estrategia ilegal de robo de se\u00f1as\u00a0de los Astros de Houston en 2017. A los jugadores se les hab\u00eda otorgado inmunidad por cooperar con la investigaci\u00f3n del comisionado Rob Manfred, pero Beltr\u00e1n ya estaba retirado para ese momento, y Manfred lo cit\u00f3 por su nombre.<\/p>\n
Ahora los votantes deber\u00e1n juzgar si Beltr\u00e1n, un jardinero seleccionado nueve veces al Juego de las Estrellas, cumple con los est\u00e1ndares de la cl\u00e1usula de car\u00e1cter para ganarse una placa en Cooperstown, Nueva York.\u00a0El esc\u00e1ndalo ya le cost\u00f3 su puesto como m\u00e1nager de los Mets de Nueva York, quienes despidieron r\u00e1pidamente a Beltr\u00e1n en enero de 2020, apenas 11 semanas despu\u00e9s de haberlo contratado.<\/p>\n
\u201cPerd\u00ed ese puesto ante Carlos Beltr\u00e1n, y no tuve ning\u00fan problema con eso\u201d, dijo Eduardo P\u00e9rez, analista de ESPN y SiriusXM que jug\u00f3 13 temporadas en las mayores. \u201cAs\u00ed es el gran respeto que le tengo a ese hombre. En mis ojos,\u00a0\u00e9l es un miembro del Sal\u00f3n de la Fama en la primera votaci\u00f3n, les guste o no, y que no venga nadie a decirme que todos en el Sal\u00f3n de la Fama son individuos perfectos.\u00a0No son para nada perfectos\u201d.<\/p>\n
P\u00e9rez, cuyo padre, Tony, fue incluido en el Sal\u00f3n de la Fama en 2000, dijo que los candidatos de hoy en d\u00eda\u00a0enfrentan un entorno distinto al de las generaciones anteriores. Varios miembros del Sal\u00f3n de la Fama cometieron\u00a0pecados \u00e9ticos m\u00e1s problem\u00e1ticos\u00a0que una \u2018bola ensalivada\u2019 (violencia dom\u00e9stica, defender la divisi\u00f3n racial, colusi\u00f3n, presuntos ama\u00f1os de juegos, uso ilegal de drogas recreativas) pero ahora, al parecer, hay mayores probabilidades de que las transgresiones de un candidato manchen o destruyan su legado.<\/p>\n
Pese a toda la pol\u00e9mica en torno a Bonds y Clemens, sus votos totales de hecho aumentaron con respecto al a\u00f1o pasado. Otros dos jugadores experimentaron ca\u00eddas masivas y, en ambos casos, es evidente que los escritores\u00a0implementaron la cl\u00e1usula del car\u00e1cter.<\/p>\n
Omar Vizquel cay\u00f3 a 23,9 por ciento en comparaci\u00f3n al 49,1 por ciento del a\u00f1o pasado, luego de que\u00a0su exesposa lo acusara de violencia dom\u00e9stica\u00a0en diciembre pasado y un antiguo \u201cbatboy\u201d presentara una\u00a0demanda por acoso sexual en agosto. Esa disminuci\u00f3n de 25,2 puntos porcentuales es la mayor ca\u00edda en una sola temporada desde que comenz\u00f3 la votaci\u00f3n anual del Sal\u00f3n de la Fama en 1966, seg\u00fan una investigaci\u00f3n realizada por Jayson Stark de The Athletic.<\/p>\n
Schilling cay\u00f3 12,5 puntos porcentuales, del 71,1 por ciento al 58,6 por ciento, tras pedirle al Sal\u00f3n de la Fama que eliminara su nombre de la boleta porque no respetaba a los escritores. Tambi\u00e9n ha amplificado su ret\u00f3rica en las redes sociales, y en esencia ha destruido el renombre que obtuvo como jugador, cuando\u00a0gan\u00f3 el Premio Roberto Clemente, el honor m\u00e1s grande del b\u00e9isbol otorgado por servicio comunitario.<\/p>\n
Beltr\u00e1n tambi\u00e9n gan\u00f3 ese premio, y los votantes deben recordar eso al considerar su candidatura. Sin embargo,\u00a0el Sal\u00f3n de la Fama no les dir\u00e1 a los votantes c\u00f3mo reaccionar ante el robo de se\u00f1as de Beltr\u00e1n\u00a0con los Astros, del mismo modo que\u00a0no ofrecen instrucciones sobre c\u00f3mo considerar el uso de esteroides.<\/p>\n
\u201cSi comienzas a dar orientaciones sobre el car\u00e1cter en un caso, probablemente tengas que comenzar a darlas en todas las instancias\u201d, dijo Josh Rawitch, presidente del Sal\u00f3n de la Fama, el mi\u00e9rcoles 26 de enero. \u201cCreemos que es mucho m\u00e1s importante\u00a0dejar eso en manos del electorado, ya sea la BBWAA o el Comit\u00e9 de la Era Dorada, porque para cada persona significa algo diferente\u201d.<\/p>\n
Un comit\u00e9 de 16 personas se reunir\u00e1 en diciembre para evaluar los \u00faltimos 30 a\u00f1os, y Bonds, Clemens, Schilling y Sosa podr\u00edan tener otra oportunidad. Sin embargo, su presencia en esa boleta no est\u00e1 garantizada; un panel de miembros de la BBWAA dise\u00f1a la boleta, la cual se somete a votaci\u00f3n por un comit\u00e9 aprobado por la junta directiva del Sal\u00f3n de la Fama.<\/p>\n
\u201cNos esforzamos mucho por tener un grupo de personas que sean en parte historiadores, en parte miembros vivos del Sal\u00f3n de la Fama y en parte ejecutivos, y\u00a0todos les dar\u00e1n una mirada imparcial a los candidatos a considerar\u201d, dijo Rawitch. \u201cBuscamos el equilibrio en t\u00e9rminos de carreras como jugadores, el lugar donde crecieron, raza, g\u00e9nero, estamos intentando encontrar\u00a0un grupo de personas que representen a la sociedad.\u00a0Quiz\u00e1s te encuentres con alguien con una opini\u00f3n fuerte, y eso est\u00e1 bien, y es probable que esas personas intenten convencer a otros para que voten como ellos. Pero en \u00faltima instancia, tratamos de ensamblar un grupo de personas que no entren al proceso sabiendo por qui\u00e9n planean votar\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un comit\u00e9 de 16 personas se reunir\u00e1 en diciembre para evaluar los \u00faltimos 30 a\u00f1os, y Bonds, Clemens, Schilling y Sosa podr\u00edan tener otra oportunidad.<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":101423,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[79916,2],"tags":[24168],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/posts\/101422"}],"collection":[{"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/comments?post=101422"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/posts\/101422\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":101424,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/posts\/101422\/revisions\/101424"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/media\/101423"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/media?parent=101422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/categories?post=101422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/tags?post=101422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}