Irregularidades, incompetencia, clemencia con China: desde hace unos d\u00edas la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) se encuentra en el epicentro de un esc\u00e1ndalo que afecta a la lucha contra el dopaje, acusada de haber encubierto los positivos de 23 nadadores chinos en 2021.<\/p>\n
Este caso, una “bomba de racimo” activada a tres meses de los Juegos de Par\u00eds, podr\u00eda poner en peligro todo el sistema y la arquitectura de la lucha mundial contra el dopaje, seg\u00fan diferentes fuentes implicadas en este \u00e1mbito.<\/p>\n
. \u00bfPor qu\u00e9 no fueron suspendidos los nadadores chinos?<\/p>\n
Normalmente, cuando un deportista da positivo a una sustancia prohibida, es sancionado autom\u00e1ticamente, tal y como impone la AMA a todas las agencias antidopaje. En este caso, la Agencia Antidopaje China (CHINADA) no suspendi\u00f3 a los 23 nadadores que a comienzos de 2021 dieron positivo por trimetazidina, una sustancia prescrita a personas con problemas card\u00edacos y que est\u00e1 incluida en la lista de productos dopantes desde 2014, ya que mejora la circulaci\u00f3n sangu\u00ednea.<\/p>\n
En el pasado, deportistas como el nadador chino Sun Yang, triple campe\u00f3n ol\u00edmpico, y la joven estrella del patinaje ruso Kamila Valieva, fueron suspendidos tras dar positivo a esta sustancia.<\/p>\n
En una conferencia de prensa convocada el lunes la AMA trat\u00f3 de explicar lo sucedido: una cl\u00e1usula, casi nunca utilizada, permite de no suspender a un deportista de manera autom\u00e1tica si declara antes.<\/p>\n
“Salvo que, en este caso, los nadadores y las nadadoras implicadas no pudieron dar su versi\u00f3n, ya que las restricciones por el Covid-19 no lo permit\u00edan”, seg\u00fan una fuente pr\u00f3xima al antidopaje franc\u00e9s. \u00bfPor qu\u00e9 la CHINADA no les tom\u00f3 declaraci\u00f3n por videoconferencia? Una pregunta sin respuesta por ahora.<\/p>\n
. Una investigaci\u00f3n bajo sospecha<\/strong><\/p>\n La manera c\u00f3mo la CHINADA present\u00f3 su investigaci\u00f3n “no se ajusta en absoluto a las reglas que impone habitualmente la AMA”, seg\u00fan una fuente judicial. Cuando se detecta una sustancia prohibida en el organismo de un deportista, es \u00e9ste el que debe demostrar una eventual contaminaci\u00f3n y la ausencia de intenci\u00f3n de doparse.<\/p>\n “El principio aplicado es que con este tipo de sustancias, existe una presunci\u00f3n de dopaje. Puede revocarse, pero es el deportista el que debe aportar los elementos”, a\u00f1ade esta fuente judicial. En el caso de los nadadores chinos, la investigaci\u00f3n la llev\u00f3 a cabo el Ministerio de Seguridad P\u00fablica, vinculado a los servicios secretos chinos, seg\u00fan la cadena de televisi\u00f3n alemana ARD, que destap\u00f3 el caso el pasado s\u00e1bado junto al New York Times.<\/p>\n Fue despu\u00e9s cuando la CHINADA transmiti\u00f3 en marzo de 2021 el informe a la AMA, concluyendo que se trataba de una contaminaci\u00f3n alimentaria a trav\u00e9s de la comida servida por el hotel en el que resid\u00edan los deportistas.<\/p>\n “Es bastante quijotesco, es como si un polic\u00eda le para por un exceso de velocidad y al mismo tiempo se enfunda la toga para defenderle”, resume otra fuente.<\/p>\n . \u00bfPor qu\u00e9 la AMA valid\u00f3 el proceso chino?<\/strong><\/p>\n Es el eslab\u00f3n perdido en esta asunto. “Nadie entiende por qu\u00e9 la AMA no hizo nada, ni dijo nada”, admite una fuente. El papel de la AMA, gendarme mundial de la lucha antidopaje, consiste sobre todo en controlar la legalidad de los procesos de las agencias antidopaje. Y tiene la reputaci\u00f3n de ser intransigente en lo referente al respeto de las reglas. “Cuando un pa\u00eds se sale un pelo del marco impuesto por la AMA, normalmente recibe una amonestaci\u00f3n”, a\u00f1ade otra fuente vinculada al antidopaje franc\u00e9s.<\/p>\n En el caso chino, “hubo demasiadas irregularidades, zonas oscuras como para dejarlo pasar”, asegura esta fuente. La AMA tiene la posibilidad de acudir al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) para recurrir una decisi\u00f3n de una agencia antidopaje, como ocurri\u00f3 por ejemplo en el caso de la patinadora rusa Valieva. Pero no fue el caso. “Cuando vemos el comportamiento de la AMA con Rusia en el caso Valieva, el contraste es evidente y provoca interrogantes”, dice.<\/p>\n . \u00bfUn sistema en peligro?<\/strong><\/p>\n Este caso podr\u00eda tener consecuencias grav\u00edsimas, coincidieron varios actores de la lucha contra el dopaje. “Existe claramente un riesgo de secesi\u00f3n de Estados Unidos y si se va, se acab\u00f3”, resume la fuente judicial. Despu\u00e9s de la revelaci\u00f3n del caso, el patr\u00f3n del antidopaje estadounidense Travis Tygart y el jefe de la AMA Witold Banka se han enfrentado abiertamente.<\/p>\n Estados Unidos acepta dif\u00edcilmente la autoridad de este \u00f3rgano que no est\u00e1 vinculado a ning\u00fan Estado y del que es su financiador m\u00e1s importante, pero este caso puede dar un golpe fatal a la confianza que los pa\u00edses dan a la AMA.<\/p>\n En un comunicado publicado este martes, la agencia estadounidense (USADA) se\u00f1al\u00f3 un “fracaso evidente del sistema mundial antidopaje” y reclam\u00f3 una refundaci\u00f3n de la AMA.<\/p>\n “Hacemos un llamado urgente a los gobiernos y a los l\u00edderes deportivos para que den un paso al frente y adopten medidas inmediatas para garantizar la real independencia, supervisi\u00f3n y responsabilidad del sistema antidopaje global para que el mundo puede tener confianza en el sistema y en quienes lo dirigen”, a\u00f1adi\u00f3 el organismo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Irregularidades, incompetencia, clemencia con China: desde hace unos d\u00edas la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) se encuentra en el epicentro de un esc\u00e1ndalo que afecta a la lucha contra el dopaje, acusada de haber encubierto los positivos de 23 nadadores chinos en 2021. Este caso, una “bomba de racimo” activada a tres meses de los Juegos […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":123433,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5,2,60],"tags":[81730],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/posts\/123432"}],"collection":[{"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/comments?post=123432"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/posts\/123432\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":123434,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/posts\/123432\/revisions\/123434"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/media\/123433"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/media?parent=123432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/categories?post=123432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/colimdo.org\/wp-api\/wp\/v2\/tags?post=123432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}